CARTA ABIERTA SOBRE LA HOMEOPATIA….

Un ejercicio de sentido común… de los escépticos de México

 

Honorable Congreso de la Unión

Cámara de Diputados

Cámara de Senadores

PRESENTE

 El Colectivo Ateos de México y demás ciudadanos preocupados por el bienestar de nuestro país, deseamos expresar nuestro absoluto desacuerdo con la aprobación de una propuesta proveniente de la Cámara de Diputados que pone a la homeopatía al mismo nivel que la medicina científica (20 13) , siendo la primera una pseudociencia. Sobre esto cabe mencionar que numerosos estudios en todo el mundo han demostrado que la homeopatía carece de efectos terapéuticos significativamente  superiores al efecto placebo y que no existe evidencia científica que avale sus postulados; (2) por lo cual la reforma aprobada por ustedes se encuentra en contra de las evidencias que han demostrado en todo el mundo que la homeopatía carece de rigor científico (1,11) y que por lo tanto no puede ser tomada en serio como una alternativa médica seria para la población mexicana. (19)

 En el texto de la reforma que proponen mencionan lo siguiente como base para la misma:

 “En México, las Instituciones que han formado a los médicos y homeópatas, llevan en su historia, más de un siglo de lucha jurídica, política y social, cuyo objetivo ha sido poner al servicio de la población la homeopatía, a través de profesionales capacitados y con alto sentido de responsabilidad social, forjando una tradición que se puede observar a través de la alta aceptación que tienen entre la sociedad.”

 Nosotros, los abajo firmantes, no consideramos que la anterior sea una razón válida para poner en riesgo la salud de la gente (12 ,9 ,25) , porque el que exista una amplia tradición con respecto a una práctica no garantiza la seguridad de la misma ni la hace comprobable; si así fuera muchas tradiciones salvajes de la época medieval deberían conservarse simplemente por haber durado muchos siglos existiendo, lo que al parecer de la mayoría de los diputados, las legitimaria.

 Lo anterior no obedece sólo a una opinión personal, es más bien resultado del consenso de la comunidad médica mundial ( 2, 34, 5, 8 , 2729).

 Como muestra de lo anterior, transcribimos parte de lo que dice el Diagnóstico del Sistema de Salud del Gobierno Británico (17) con respecto a la homeopatía:

No hay evidencia de la idea de que las sustancias que pueden inducir ciertos síntomas también pueden ayudar a tratarlos. No hay evidencia para la idea de que la dilución y agitación de sustancias en el agua puede convertir esas sustancias en medicamentos.”(17)

O que el resultado final de la disolución sea simplemente agua:

 “Es de destacar, por ejemplo, que muchos remedios homeopáticos se diluyen hasta el punto de que no es probable que quede una sola molécula de la sustancia original en la solución final. En estos casos, los remedios homeopáticos consisten en nada más que agua.”(17)

Y que concluye lo siguiente:

Algunos homeópatas creen que, debido al proceso de disolución, la sustancia original deja una “huella” de sí misma en el agua. Pero no existe un mecanismo conocido mediante el cual esto puede ocurrir. El informe de 2010, dijo: “Consideramos que la noción de que las ultra diluciones pueden mantener una huella de las sustancias disueltas en ellos no es científicamente plausible”. (17 – 2010 House of Commons Science and Technology Committee report on homeopathy)”

 Así mismo queremos señalar lo siguiente con respecto al argumento presentado por la diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez en la reforma que favorece a la homeopatía:

 El calificar de “alopática” a la medicina científica es muestra de una gran ignorancia. Alopatía es el nombre que el creador de la homeopatia acuño  en 1830 para referirse a la medicina de su epoca, misma que ya no existe al ser reemplazada por la medicina basada en la evidencia (21 , 14) y la medicina científica (22). La medicina moderna no es alopática, sin embargo la Ley General de Salud dice que la medicina se clasifica en tres categorías: alopática, homeopática y herbolaria, señalando que la medicina alopática es la que se encuentra registrada en “La farmacopea de los Estados Unidos Mexicanos para medicamentos alopáticos” (18)

 El problema de fondo es que no existen ya los medicamentos alopáticos. La medicina del siglo XIX a veces es llamada “heroica” debido a que se recurrian a medidas extremas. Se usaban desde púrgantes y vomitivos hasta sangrias, ademas de que se recurria al uso de drogas altamente toxicas. Esa medicina estaba basada en el concepto de Galeno (129–216) de los cuatro humores. Se creia que la enfermedad era producida por un desbalance de los humores, necesitandose medidas extremas para restaurar el balance, medidas que aveces eran más peligrosas que la propia enfermedad.  Es a esa medicina a la que Samuel Hahnemann (1755-1843) le llamo Alopatía. (23)

A finales del siglo XIX y principios del XX hubo un movimiento médico, inpirado por los avances de la ciencia en el area médica,  que se dedicó a verificar la utilidad de los tratamientos médicos usados hasta esa epoca (6), el resultado es que para principios del siglo XX, solo quedaban 5 medicamentos verificados, todos los demas medicamentos y tratamientos extremos del siglo XIX fueron desechados, por lo que la alopatia como tal desapareció.

Cabe mencionar que tampoco existe la “La farmacopea de los Estados Unidos Mexicanos para medicamentos alopáticos” que es mencionada en la ley General de Salud,  lo que si hay existe es “La Farmacopea de los Estados Unidos Mexicanos”.

 En este sentido es importante agregar que hemos observado, que las definiciones de lo que son los medicamentos están redactadas desde el punto de vista homeopático y no desde el enfoque de la medicina moderna.

 Es vergonzoso que no se asesoraran con expertos médicos científicos y sucumbieran a la información de los homeópatas (15, 16), confundiendo ciencia con pseudociencia sin investigar si realmente sus afirmaciones tienen alguna evidencia sostenible. (28)

 Nuestro objetivo es denunciar este terrible error y luchar por modificar la Ley de Salud para corregir estas aberraciones y que se redacte de acuerdo a los progresos que nuestro país ha alcanzado en ciencia médica que son notables.

 La homeopatía no es medicina, no cura y constituye una estafa (10). No puede tener lugar en la Ley de Salud, ni en el sistema de salud pública de nuestro país. (24 , 25 , 26 ,30 , 31)

 Finalmente, quedamos a su disposición por si desean consultar más a fondo las razones por las que consideramos que la Homeopatía no es medicina ni debe ser considerada una ciencia.

 Atentamente.

Colectivo Ateos de Mexico.

(firmas removidas por privacidad, se anexaran solo en la carta cuando esta sea enviada.)

 


 

Referencias:

 Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G. Clinical trials of homoeopathy. BMJ 1991; Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G. Clinical trials of homoeopathy. BMJ 1991;302: 316–23.

 Boissel JP, Cucherat M, Haugh M, Gauthier E. Critical literature review on the effectiveness of homoeopathy: overview of data from homoeopathic medicine trials. Brussels, Belgium: Homoeopathic Medicine Research Group. Report to the European Commission. 1996: 195–210.

 Linde K, Melchart D. Randomized controlled trials of individualized  homeopathy: a state-of-the-art review. J Alter Complement Med 1998; 4: 371–88.

Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP. Evidence of clinical efficacy of homeopathy: a meta-analysis of clinical trials. Eur J Clin Pharmacol 2000; 56: 27–33.

 Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects of  homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled  trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005; 366: 726–32.

6 Hempel S. The medical detective. London, UK: Granta Books, 2006.

7 Schmidt K, Ernst E. Aspects of MMR. BMJ 2002; 325: 597.

 Jones M. Malaria advice ‘risks lives’. Newsnight, BBC2 July 13, 2006.news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/newsnight/5178122.stm (accessed Nov 8, 2007).

 General Medical Council Fitness To Practise Panel. Dr Marisa Viegas. 2007. www.gmc-uk.org/concerns/hearings_and_decisions/ftp/20070628_

10 Sheldon T. Dutch doctor struck off for alternative care of actor dying of cancer. BMJ 2007; 335: 13.

11 Schmidt K, Pittler M, Ernst E. Bias in alternative medicine is still rife but is diminishing. BMJ 2001; 323: 1071.

12 Fitness to Practise Panel 19-30 March, 14-28 June 2007 (22 june non sitting day)

13  Nature. 1988 Jul 28;334(6180):287-91. “High-dilution” experiments a delusion. Maddox J, Randi J, Stewart WW.

14  Evans I, Thornton H, Chalmers I. Testing treatments: better research for better healthcare. London, UK: British Library, 2006.

15 Goldacre B. Threats, the homeopathic panacea. Guardian Oct 20, 2007.www.guardian.co.uk/science/2007/oct/20/homeopathy (accessed Nov 6, 2007).

16 Giles J. Degrees in homeopathy slated as unscientific. Nature 2007; 446: 352–53.

17. Science and Technology Committee – Fourth Report Evidence Check 2: Homeopathy. House of CommonsPublications on the internet Science and Technology Committee Publications

18 Ley General de Salud. Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 7 de febrero de 1984 Texto Vigente, Última reforma publicada DOF 25-01-2013 (pag 74)

19¿Homeopatía legitimada? Por Martín Bonfil Olivera, La Ciencia por Gusto  diario Milenio

20. REFORMA A LEY GENERAL DE SALUD, PARA FACULTAR A LOS MÉDICOS HOMEÓPATAS A PRESCRIBIR MEDICAMENTOS.

21. Medicina basada en la evidencia, Centro Cochrane Iberoamericano

22. Medicina científica por Martín Bonfil Olivera Milenio Diario, 24 de septiembre de 2003

23. Misuse of the Term “Allopathy”, William T. Jarvis, Ph.D

24.   Benefits and risks of homoeopathy, Ben Goldacre, The Lancet, Volume 370, Issue 9600, Pages 1672 – 1673 . Copia libre en: http://www.badscience.net/2007/11/the-lancet-benefits-and-risks-of-homoeopathy/

25.  Parents guilty of manslaughter over daughter’s eczema death by Harriet Alexander,June 5, 2009, The Sydnay Morning Herald.

26.  Homeopatía: mitos y realidades, revista de cultura científica de la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional Autónoma de México, Pedro Miramontes,  Departamento de Matemáticas, Universidad de Sonora.

27.  Eur J Cancer. 2006 Feb;42(3):282-9. Epub 2006 Jan 11. Efficacy of homeopathic therapy in cancer treatment. Milazzo S, Russell N, Ernst E.

28.  Bad Science: How homeopaths misrepresent the evidence, november 10th, 2008

29.  E Ernst, A systematic review of systematic reviews of homeopathy, Br J Clin Pharmacol 54 (2002), pp. 577–582

30.   int J Clin Pract. 2012 Dec;Adverse effects of homeopathy: a systematic review of published case reports and case series. Posadzki P, Alotaibi A, Ernst E.

31. Fragmento del documental de Richard Dawkins “Los Enemigos de la Razón” (2007. Capítulo dos, “El sistema irracional de Salud”),